| |
| |
| 3.6, Аноним (6), 14:59, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Всем известно, что аппаратные кодировщики говняно кодируют, годится только для видеоконференций по работе в реальном времени. Для трансляций и фильмов - не годится.
| | |
| |
| 4.16, ДА (?), 15:48, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
кста, а чому так? я понимаю, что кодек сложный, но если ты его в принципе реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг?
| | |
| |
| 5.26, Аноним (26), 16:26, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное, чтобы реализовать всё аппаратно, как требуют алгоритмы, потребуется недопустимое по технологическим ограничениям количество логических вентилей. Поэтому идут на компромисс с ухудшением качества.
| | |
| |
| 6.41, Аноним (41), 19:07, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Более того Сравните битрейт-качество SVT-AV1 v2 и сабжа Особенно с его psy фич... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.33, Аноним (33), 17:31, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг?
CPU легко справляется с условными ветвлениями, может исполнять алгоритм любой сложности. Как реализованы условия на GPU, тебе лучше не знать. Потому реализации на GPU, мягко сказать, отстают от софтовых.
| | |
| |
| 6.40, Аноним (40), 18:52, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг?
> CPU легко справляется с условными ветвлениями, может исполнять алгоритм любой сложности.
> Как реализованы условия на GPU, тебе лучше не знать. Потому реализации
> на GPU, мягко сказать, отстают от софтовых.
Там отдельный аппаратный блок для этого. Ему пофиг. Но своей RAM в ломовом объеме ему не дадут, место на кристалле не бесплатное. И полчаса опробовать 100500 вариантов кодирования изучая какой лучше по картинке при минимуме размера - оно под реалтайм кодирование делано, там такое не надо. И алго отлитое в блок ASIC апдейту ессно не подлежит. Даже если после его выпуска и пришла идея как кодировать лучше.
| | |
|
|
|
| 3.39, Аноним (-), 18:46, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Все уже давно на GPU кодируют.
Не все а только всякие стримеры которым на ломовой битрейт при похабном качестве пофиг. Сабж играет в совсем другой лиге - обеспечивая более скромные размеры файлов при том же качестве. Или лучшее качество при том же размере файла. В чем пойнт софткодеков и состоит.
GPUшные железки заточены под реалтайм стриминг и поэтому не могут позволить себе выделить кучу памяти (место на кристалле не дешевое) и потом полчаса жевать поиск наиболее оптимальных вариантов кодирования (реалтайм поджимает знаете ли!). Поэтому хардварные энкодеры весьма компромиссны по битрейт-качество.
| | |
| 3.49, Аноним (49), 21:25, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Применения в сервисах, отдающих видео по запросу" - какой GPU ? Это не для домашнего применения разрабатывается . Нетфликс - само за себя говорит .
| | |
| |
| 4.68, Аноним (-), 23:45, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> "Применения в сервисах, отдающих видео по запросу" - какой GPU ? Это
> не для домашнего применения разрабатывается . Нетфликс - само за себя
> говорит .
Да оно и дома нормуль заходит. Можно мувики с камеры в 5 а то и 10 раз скостить - и на глаз вообще отличия хрен найдешь. А заодно - эти мегабит-два можно и на сервак вывалить без напряга. Даже если это малинка какая-то.
| | |
|
|
| 2.5, Аноним (18), 14:56, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это уже мало важно, т.к. AV1(AV2) это «royalty-free» в отличии от HEVC/H.265 и благодаря тому же Ютубу будет иметь большее распространение.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (8), 15:06, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Только всем плевать на зажавшего копейки ютуба, если его кодеки такая шляпа.
| | |
| |
| |
| 5.13, Аноним (8), 15:30, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, значит, денег хватает. Но хочет гроши экономить и плевать хотел на пользователей платформы. А первый какой, bilibili?
| | |
| |
| |
| 7.15, Аноним (8), 15:46, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой-то странный рейтинг. Поисковик гугла самый бесполезный на свете, и я, и все кого я знаю, давно от него отказались.
| | |
| |
| |
| 9.21, Аноним (8), 15:58, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | А что вы там ищете Рекламу малвари и сайтов мошенников Потому что всё остально... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.48, Аноним (48), 21:10, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У гугля сейчас как раз вполне полезный поискарь с продвинутым AI дающим удобную ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.59, Аноним (8), 22:55, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Такой ж бред выдаёт, как и чатгпт Только больше, и не пытается следовать инстру... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.42, Аноним (41), 19:08, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Только всем плевать на зажавшего копейки ютуба, если его кодеки такая шляпа.
Настолько плевать что есть по сути ютуб - и есть все остальне? Да чтоб на меня так поплевали и побольше!
| | |
| |
| 5.61, Аноним (8), 22:57, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Когда-то был норм сайт. Даже когда звёзды отменили не всё потеряно было. А вот когда начали вайпать уникальный контент без причины -- тут всё.
| | |
| |
| 6.67, Аноним (-), 23:37, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Когда-то был норм сайт. Даже когда звёзды отменили не всё потеряно было.
> А вот когда начали вайпать уникальный контент без причины -- тут всё.
А конкурентов у него - как не было так и нет. Всякие рутубы которые на чисто технологическом уровне дно донное - ЭТОМУ уж точно не конкурент. Ни по контенту, ни по технологиям. Китайские мальчикубиллифорточкиразбили - тоже нишевая штука. Если конечно у вас узкие глаза и вы знаете иероглифы то и это - видеосервис, типа. Но остальным то такой сервис дароме не упал.
| | |
| 6.70, Аноним (18), 23:56, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вот когда начали вайпать уникальный контент без причины
Ну примерно понятно какой "контент"...
| | |
| |
| 7.71, Аноним (8), 23:58, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Какой? Там достаточно чтобы рагули жалоб накидали и до-свидания канал. Проверять обоснованность никто не будет.
| | |
|
|
|
| 4.50, Аноним (49), 21:30, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тытруба бесплатно качество не выдаёт , что бы могли судить "копейконеполучатели" . А конкурентов всё равно нет .
| | |
|
| 3.54, Bob (??), 22:01, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
без аппаратного декодирования AV1 не нужен
а со скоростью его кодирования у простого смертного и подавно
мне как юзеру - плевать на роялти, пока пашет норм и везде
с vp9/h265 оно так, с AV1 - нет
| | |
| |
| 4.56, Аноним (-), 22:25, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> без аппаратного декодирования AV1 не нужен
> а со скоростью его кодирования у простого смертного и подавно
> мне как юзеру - плевать на роялти, пока пашет норм и везде
> с vp9/h265 оно так, с AV1 - нет
У меня сабж вполне бодренько пашет выдавая добрую треть реалтайма на третьем пресете с 1080p мувиком. А кодировать в кодек прошлого поколения - а зачем?
| | |
| 4.89, rinat85 (ok), 11:21, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 "пока пашет норм и везде, с vp9/h265 оно так, с AV1 - нет"
вау, прям на ТВ Самсунг 2007 года с флешки VP9/h265 запустится? возразите, что это уж совсем старое оборудование, но так ведь и устройства, которые не умеют av1 hw decode либо уже старые либо скоро ими станут, даже в самых бюджетных ТВ от китайской TCL уже примерно года 2 наверное есть, если не больше, даже весьма старый по архитектуре популярнейший чип для ТВ бокс Amlogic S905X4 (конец 2019) довольно давно получил обновление до S905X4-J (где-то 2022) для AV1, а про то, что аппар декодирование AV1 видеокартами появилось аж более 5 лет назад вообще молчу. Сколько времени вам надо ждать, чтобы перейти, еще 5 лет? :)
| | |
| |
| 5.100, Аноним (100), 23:58, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты перепутал, S905X4 и отличается от предшественника поддержкой AV1.
Суффикс это про:
s905x4-
s905x4-B Dolby Digital, Dolby Digital Plus
s905x4-H Dolby Digital, Dolby Digital Plus, DTS,
s905x4-J Dolby Digital, Dolby Digital Plus, Dolby Vision
s905x4-K Dolby Digital, Dolby Digital Plus, DTS, Dolby Vision
| | |
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 14:41, 26/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
«в 658 раз больше вычислений по сравнению с libvpx-vp9.»
Мне кажется это какой-то миф.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (8), 15:09, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю, где они это берут. Vp9 вполне можно накрутить на качество так, что будет сопоставимо с libaom. И по сложности вычислений при кодировании, и по качеству картинки (даже глитчей поменьше).
| | |
| |
| |
| 4.37, Аноним (8), 17:52, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>где они это берут
> Из теста 2018 года:
> https://opennet.ru/48429-av1
предрелизный libaom версии 0.1-git9999? что же у него такие результаты странные, в самом деле. ещё параметров какие-то мутных libaom напихали
| | |
| 4.43, Аноним (41), 19:10, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>где они это берут
> Из теста 2018 года:
> https://opennet.ru/48429-av1
Просто Чирков при копипсте не всегда просекает что букмарки за 6 лет могут и апдейтов потребовать. Там конечно давно нет никакой разницы в 658 раз уже.
| | |
|
|
| |
| 3.44, Аноним (41), 19:11, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> VP9 у меня тормозит, а жмёт хуже, чем HEVC.
Кому интересны проблемы кодеков прошлого поколения? Вы еще с H.264 сравните, особенно ютубовским. Где битрейта в 3 раза больше - а все равно мутные шевелящиеся квадраты.
| | |
|
|
| |
| 2.19, ДА (?), 15:53, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так ето же програмный кодек. Ему процессор нужен, а не видеокарта(((...
| | |
| |
| 3.73, Аноним (73), 00:07, 27/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
intel hd graphics 4000 - это и есть процессор от Intel 3го поколения, IvyBridge называется.
| | |
| |
| |
| 5.82, Аноним (73), 15:44, 27/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну.. да, ладно. Но эти GPU бывают только в i3/i5/i7 третьего поколения, так что понятно о каком CPU идёт речь.
| | |
|
|
|
| 2.23, НЕТ (?), 16:01, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
видеокарта кодировщику
SVT-AV1 никак не помогает.
SVT-AV1 — это чисто программный кодировщик, который спроектирован для работы исключительно на центральном процессоре (CPU). Его главная фишка — умение эффективно нагружать большое количество ядер процессора, не задействуя при этом вычислительные мощности GPU.
Почему так:
Разные подходы: SVT-AV1 использует сложные программные алгоритмы для максимального сжатия. Видеокарты же используют специальные чипы с фиксированной логикой (ASIC) для «железного» кодирования.
Альтернативы для видеокарт: Если вы хотите использовать именно видеокарту для AV1, вам нужны другие энкодеры, встроенные в современные видеокарты:
NVENC AV1 (NVIDIA RTX 40/50 серии).
QuickSync AV1 (Intel Arc и iGPU Core 14+ поколения).
VCE/VCN AV1 (AMD Radeon RX 7000 серии).
Краткое сравнение:
SVT-AV1 (CPU): Медленнее, но выдает лучшее качество при том же размере файла (битрейте).
Hardware AV1 (GPU): В 10-15 раз быстрее, почти не нагружает систему, идеально для стриминга, но сжатие чуть менее эффективно.
Вы хотите добиться максимального качества архива или вам важна скорость кодирования в реальном времени?
| | |
|
| 1.29, Аноним (22), 16:39, 26/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Внесены изменения в API, среди прочего нарушающие обратную совместимость.
Классика!
| | |
| 1.32, Аноним (33), 17:20, 26/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету
Оно всё ещё не умеет в риалтайм?!
| | |
| |
| 2.45, Аноним (45), 19:23, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Оно всё ещё не умеет в риалтайм?!
Если у вас третий пень - с этим и правда может быть душновато. На современных процах и высоких пресетах - более чем.
| | |
| |
| 3.52, Аноним (33), 21:37, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если у вас третий пень
"Intel в партнёрстве с Netflix"
Как думаешь, третий у них пень или нет?
| | |
| |
| 4.57, Аноним (57), 22:28, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "Intel в партнёрстве с Netflix"
> Как думаешь, третий у них пень или нет?
Думаю что у них железо получше местных маргиналов с третьепнями и чуть не xvid как кодеком.
Впрочем сабж довольно резвый, интел его давно уже отдал - AOM - и они на гитлабе его там пиляют всеми заинтересованными теперь. Чему пруфом порты допустим фич из -psy форка. Форкеры совершенно случайно обнаружили что оказывается с этим апстримом можно работать и таскать свой форк смысла нет, толко напрасные затраты времени и сил.
| | |
|
|
| 2.69, ааноним (?), 23:49, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На днях, читая комментарии в других темах про новые версии сабжа, в которых сильно повышена скорость кодирования, пробовал на Винде через ffmpeg. Файл исходный 10-ти минутный 235 Мб с -libaom кодировал примерно 44 часов. С сабжевой библиотекой через тот же ffmpeg с различными пресетами - несколько минут. Статистику выложу позже, если интересно.
Сейчас идёт запись потока (x265) с двух камер на компе intel core i3, ffmpeg с сабжевой библиотекой и пресетом 12-м, нагрузка на каждый поток примерно 35-40%. Таким образом вполне реалтайм.
| | |
|
| |
| 2.47, Аноним (-), 20:43, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Когда уже вырастут могильщики jpeg, mp3, avc? Хехе
MP3 сам себе могила - верха шакалит в хлам и слушать его могут только обладатели колонок-бухтелок и китайских ушей-затычек, у которых звук еще ужаснее сам по себе.
AVC гугль давно подвинул в разряд fallback для всякиъ антиков. С зашакаленой картинкой, порой выше 360p в этом кодеке потоков просто нет. А testimonials российских сервисов с 264 супротив AV1 у гугли можно почитать на хабре. Там где "почему у меня ютуб на даче через роксомнадзор работает лучше чем рутуб без роскомнадзора?". Все что надо знать о восприятии таких сервисов и их кодеков юзерями.
Jpeg? А там просто размер файлов не такой чтобы смльно париться.
| | |
| |
| 3.78, Аноним (78), 10:26, 27/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> MP3 сам себе могила - верха шакалит в хлам
Ну это наверное при дефолтовых настройках?? Уверен, там куча параметров просто захардкожена и можно добиться хорошего качества, просто эти параметры надо варьировать. Даже jpeg - есть просто "кодировщик в жыпег", а есть крутые проги с кучей настроек для пережатия в жпег оптимально.
| | |
| |
| |
| 5.86, Аноним (-), 07:28, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да просто очередные золотые уши у нас в треде.
Да не такие уж и золотые эти мониторные уши были - всего 50 бачей стоило. И звуковуха примерно столько же. Вполне достаточно чтобы стереть большую часть mp3 которые у меня были к хренам. А на китайских гамнонаушниках - слушал, да. Потому что эти какахи и сами убогие донельзя были и АЧХ - капец.
| | |
| |
| 6.87, Аноним (87), 10:37, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О, сколько я повидал новоиспечённых владельцев дешманских мониторов, которые ВНЕЗАПНО начинали слышать недостатки MP3 и нюансы во FLAC. Понятно, что это чисто психологическое — «не зря ж я такие деньжиши выложил!».
И да, под золотыми ушами подразумеваются те, на которые надевают, а не те, которые надевают.
| | |
| |
| 7.96, Аноним (-), 18:01, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Они оправдывают название АЧХ плоская как палка В отличие от китайского мусора ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.85, Аноним (-), 07:25, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | При любых, нахрен Алгоритм MP3 так устроен - что верха убивает совсем Чтоб мен... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.88, Аноним (87), 10:39, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В mp3 на уровне алгоритмов выкидываются верха выше определенных частот насколько я помню
Ваши воспоминания устарели.
| | |
| |
| 6.93, Аноним (-), 17:29, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ваши воспоминания устарели.
Там на уровне формата потока с высокими частотами факапище. А рассуждение про masking это прекрасно. Кроме того что в mp3 психомодель - никакущая.
https://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=High-frequency_content_in_MP3s
The MP3 format has difficulty storing content above 16 KHz without sacrificing quality and increasing the bitrate requirements of the lower frequency bands.
Так что устарел в общем то - сам mp3. Его единственная заслуга - он был первым кто смог в приличные степени сжатия без совсем ужасного качества при этом. На этом его достоинства и заканчиваются. По состоянию на сейчас vorbis или opus может и сжать плотнее и звучать лучше. И не иметь ТОЙ проблемы с верхами. И психомодели там куда как продвинутее.
| | |
| |
| 7.99, Аноним (99), 20:02, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У OGG своих проблем хватает. А Opus для музыки не годится в принципе, by design (пока 44,1 КГц не завезут).
| | |
| |
| 8.101, Аноним (100), 00:30, 29/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Воистену, на каждую хитрую гайку найдётся болт с резьбой - ахинею про MP3 и ютуб... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.62, Аноним (8), 23:07, 26/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Jpegxl по всем параметрам превосходит jpeg91. Что угодно превосходит mp3. У avc та же проблема что и у mpeg2 -- ему необходим битрейт ~40мбпс, чтобы фуллхд картинка была норм. Для сравнения h265 достаточно 20мбпс для 4к разрешения (главное иметь достаточно потолка для динамичных сцен).
| | |
| 2.75, Аноним (-), 00:19, 27/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> jpeg
Давно уже. heic и на яблочных, и на андроид устройствах.
Правда на более0менее современных, а не на 60mжацких поделиях подвала дяди Ляо.
Ну и ты понаблюдай, что тебе сайты отдают. Там очень часто и webp, и avif.
> mp3
Жив только где совсем по... на качество.
И на пиратских пomoйках, но даже там начали переходить на lossless.
> avc
Тоже самое что mp3. Осталось в раздачах для нищykов со старым железом и обладателей древних плееров, не умеющих в h265.
| | |
| |
| 3.94, Аноним (94), 17:34, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Тоже самое что mp3. Осталось в раздачах для нищykов со старым железом
> и обладателей древних плееров, не умеющих в h265.
Забыли еще уточнить что ютуб и нетфликс видео в AV1 гонят :). И даже вконтач начал что-то подозревать на тему битрейт-качества (и желания пользователей использовать их видеосервисы в результате) - и тоже поюзал это.
h265 вообще хз где брать в диком виде. В интернете его по сути нет - платить аж 2 кликам патентных троллей в вебе никто ессно не собирается. Тем более что они как раз звереют и цены еще подняли так что демарш устроили и железячные корпы с недавниым отключением поддержви в железе, чтоб не платить тем рэкетирам. Вот чудесатые "mp4" с "AV01" как тип кодека - в диком виде уже попадаются, это с ютуба чем-то так сохраняют.
| | |
| |
| 4.97, Аноним (97), 19:24, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да можно до бесконечности трындеть, что эта тройка уже устарела что есть правда... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.63, ИмяХ (ok), 23:29, 26/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >>с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету
и тут же
>для кодирования данного формата требуется существенно больше ресурсов, чем для других форматов, например, штатный кодировщик от проекта AV1 требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с
То есть они хотели сделать сделать высокопроизводительный кодек, а получился кодек у которого производительность в сотни и тысячи раз хуже, чем старые решения.
| | |
| |
| 2.74, Аноним (33), 00:19, 27/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а получился кодек у которого производительность в сотни и тысячи раз хуже, чем старые решения.
В этом же вся истина, чтобы будущие компы ещё как-то ползали, а прошлые - не могли вообще.
| | |
| 2.91, Аноним (41), 15:49, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То-есть 1 Под производительностью кодека понимают достигаемые битрейт-качество... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.77, Аноним (78), 10:23, 27/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> пригодного для перекодирования видео на лету
Собственно, в этом и проблема! Нам(обычным юзверям) НЕ НУЖНО "на лету" - нам нужно "компактно", а значит нам куда важнее оптимизация, многопроходное кодирование, такое вот всё. Может даже ценой потери цвета.
| | |
| |
| |
| |
| 4.90, Аноним (87), 12:47, 28/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я и не делаю. В этом плане я обычный пользователь.
Вот эта вся пляска, с поиском баланса и качества, с двумя проходами, с подбором параметров, нужна разве что релизёрам на трекерах.
| | |
|
|
|
| 1.83, Аноним (83), 16:33, 27/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> штатный кодировщик от проекта AV1 требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с кодировщиками x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high") и libvpx-vp9.
Зачем это в новости про другой кодировщик? Чтобы невнимательные путались?
| | |
|
