| 1.11, penetrator (?), 09:51, 15/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
читаю местную публику, и что-то недоумеваю, вам дают инструмент обхода блокировок репозиториев на публичных платформах таких как гитхаб, а вы все носом крутите
или уверовали в абузоустойчивость?
я считаю, что любой код, которым сделал свободным автор, должен оставаться свободным
| | |
| |
| |
| 3.39, анон (?), 12:05, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И что? Кому эти лицензии нужны? Видишь код и делаешь с ним что-угодно.
| | |
| |
| 4.72, _ (??), 20:01, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ПосодютЪ(С) норот ...
Ынторнеты то уже не те... Всё что ты чепятаешь, говоришь - все летит в айайку складывается в папочку и ждёт чтоб ты стал кому то из _тех_ нужен :)
| | |
|
| 3.42, Аноним (42), 12:21, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Чем больше запретов в лицензии, тем она "свободнее". По такой гну-логике, проприетарная EULA -- это свободнейшая свободность свободности!
| | |
| 3.43, penetrator (?), 12:29, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Только автор сделал этот код под несвободной лицензией.
обе лицензии свободные, они не копилефт, но свободные
| | |
| |
| 4.69, Аноним (69), 19:50, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет. Лицензии не свободные, а разрешительные (permissive). Чтобы стать свободными они должны гарантировать "четыре важнейших свободы" (https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html).
Но код - да, де-факто, свободный. Пока что. Пока асоциальные люди не сделали его несвободным, каким, де-юре, он и является.
| | |
| |
| 5.73, _ (??), 20:04, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Блажен кто верует!(С)
Самый старательный раб - раб считающий себя свободным, хотя казалось бы?!
Он сдохнет от надрыва на плантации, но все равно последними словами будет "ешьте мозоли!(С)GNU" :-))))
| | |
| 5.77, Аноним (42), 21:08, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ага А чтобы стать мужиком, надо отслужить, отсидеть, и далее по списку Самому... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.87, Аноним (-), 10:42, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> еще раз GPL это именно copyleft, это дополнительное ограничение, которое
... ограничивает свободу)
Ну не могут же ограничения давать больше свободы, не?
А если в ГПЛ ограничений больше, то значит она менее свободная чем тот же МИТ.
| | |
| |
| 7.104, Аноним (-), 13:46, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тем, что она не гарантирует этих свобод, они легко могут быть отозваны
Вранье.
> (для производных работ).
А вот это похоже на правду.
Но "производная работа" это же не оригинал, не так ли?
Исходные тексты всегда будут под МИТ лицензией
> Повторюсь. Лицензия устанавливает статус кода де-юре - несвободный (потому что она разрешительная, а не свободная).
Так разрешительные лицензии свободные, а запретительные нет.
Разрешительные дают пользователю больше свобод.
| | |
| 7.119, penetrator (?), 06:49, 17/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
лицензия же на код? так почему она не свободная лицензия для кода? GPL как раз добавляется ограничения на процесс разработки, с точки защиты кода - это лучше, но называть MIT из-за этого несвободной - ну бред же, ты просто с терминами мудришь
я не особо горю желанием лезть в эту сторону, просто попросил чатбота сформулировать:
[chatgpt]
разрешительные лицензии считаются свободными, и MIT — классический пример свободной лицензии.
Чуть подробнее 👇
Что значит «свободная лицензия»
В контексте ПО «свободная» обычно означает, что лицензия дает пользователю основные свободы:
использовать программу для любых целей
изучать исходный код
изменять код
распространять оригинал и модификации
(это соответствует определению Free Software Foundation и Open Source Initiative).
Разрешительные лицензии
Разрешительные (permissive) лицензии:
минимально ограничивают пользователя
позволяют использовать код в проприетарных проектах
не требуют открывать исходники производных работ
К ним относятся:
MIT
BSD (2-Clause, 3-Clause)
ISC
Apache License 2.0
Все они считаются свободными и open source.
Пример: MIT License
Лицензия MIT:
разрешает использование, копирование, изменение, объединение, публикацию, распространение, сублицензирование и продажу
требует только сохранения уведомления об авторских правах и текста лицензии
не накладывает copyleft-обязательств
Поэтому:
✅ свободная
✅ open source
✅ разрешительная
❌ не copyleft
Важное различие
Иногда путают:
«свободная» ≠ «обязывает открывать код»
Copyleft-лицензии (GPL, AGPL) тоже свободные, но строже.
Разрешительные (MIT, BSD) — свободные, но мягкие.
Если хочешь, могу сравнить MIT с GPL или объяснить, в каких случаях лучше выбирать разрешительную лицензию.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.46, Двачер (?), 13:39, 15/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Давным-давно, в старые добрые времена, в тридевятом царстве, в неИИшном государстве децентрализованно разрабатывали по e-mail и Usenet. А растонеугодный Дебиан так вообще, тупо и нагло раздавал свои релизы торрентами, осмелюсь воздать славу также и пиратам Рутрекера, смело раздававшим и проги и исходники.
Справедливости ради: торрент, конечно, хорошо раздает релизы, но с ним трудно раздавать патчи.
А были еще и децентрализованные довольно популярные оверлей-сети, вроде Гипербореи (но сейчас они прогнулись и предсказуемо менее популярны), на них легко было поднять свой гит, (но децентрализованный гит, наверное, круче)
Эх, были же времена! (не то, что нынешнее племя, богатыри, не вы!(с) Пушкин) помянем те деньки сто граммами!
| | |
| |
| 2.52, Аноним (52), 14:09, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Давным-давно, в старые добрые времена, в тридевятом царстве, в неИИшном государстве децентрализованно разрабатывали по e-mail и Usenet.
Вы бы ещё на перфокарты сослались бы. Вручную собирать проект из тысяч разных электронных писем слишком утомительно.
| | |
| |
| 3.61, Двачер (?), 14:34, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скриптик, по регэкспу собирающий все релевантные файлы .patch из папочки мэйл-клиента или эхоконференции.
Хотя, конечно, это больше подходит довольно маленьких проектов для...
| | |
| |
| 4.66, Аноним (52), 17:46, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Скриптик, по регэкспу собирающий все релевантные файлы .patch из папочки мэйл-клиента или эхоконференции.
Это подходит, если вы хотите поиграть в совместное программирование. А если вы хотите работать, то у вас на это попросту нет времени.
>Хотя, конечно, это больше подходит довольно маленьких проектов для...
Даже для маленьких.
| | |
| |
| 5.92, Котофалк (?), 11:42, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если вы хотите работать, то у вас на это попросту нет времени.
Злые языки говорят, что если программист не может автоматизировать то, что отнимает время то он дворник, зачем-то пошедший в программисты.
| | |
|
| 4.75, _ (??), 20:07, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хотя, конечно, это больше подходит довольно маленьких проектов для...
Да чего там - для совсем крошечных, типа линусп ведра ;-DDDDD
| | |
| |
| 5.88, Аноним (-), 10:46, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То что некоторые пользуются устаревшими технологиями не противоречит.
Ведро начиналось как маленький проект.
Дальше оно разжирело, но синдром утенка остался.
| | |
|
|
|
| 2.59, Аноним (58), 14:21, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Справедливости ради: торрент, конечно, хорошо раздает релизы, но с ним трудно раздавать патчи.
А это уже авторы дистрибутивов виноваты что не научились патчи слать по торрентам.
| | |
| |
| 3.62, Двачер (?), 14:42, 15/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я всПОНИл про Зеронет, (к сожалению, наверно его пилят три с половиной анонимуса), - но он неплохо мог в раздачу патчей. К нему баш-скриптик прикрутить и вот тебе и децентрализованный гит. Если идея понравилась, с вас большое спасибо :)
| | |
|
|
| 1.49, Джон Титор (ok), 13:57, 15/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А GitFlic не хочет сделать возможность через подобный Radicle пушить в репозиторий (при соответствующей настройке)? У меня заблокировали такую возможность и через Tor откровенно не удобно пушить, хотя возможно. Доступность конечно играет роль, я пока выбрал другой хаб.
| | |
| 1.57, Джон Титор (ok), 14:17, 15/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
>> Давным-давно, в старые добрые времена...
Да скажите прямо что все эти децентрализованные репозитории нужны для:
- пиратства (из-за отсутствия цензуры, что не точно)
- вредоносов (из-за анонимности)
- больших проектов (за большое количество места в гитхабах нужно платить, хотя есть хаггингфэйсы)
- множества проектов (за очень большое количество проектов тоже нужно платить)
- может быть для приватных проектов (тема не раскрыта кстати - возможно или нет? На гитхабах за это платят, а тут упоминаются ключи, только не понятно для идентификации проекта или возможна защита проекта?)
- доступности (того что запрещено)
Давным-давно, в старые добрые времена казалось что и так можно попробовать, и эдак. И так можно, и сяк. В результате получили существенный демпинг, глюченный стучащий софт и низкого качества видео-аудио контент, а местами и другие проблемы. И совсем незначительные улучшения для тех кто хотел улучшить образование. Альтернативные издержки какие?
| | |
| |
| 2.86, Аноним (86), 10:34, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это нужно для свободы. Если ты этого не понимаешь, то тебе нужно лечиться.
Ни у кого не должно быть права кому-то запрещать что-то выкладывать на своем сайте, если это не причиняет информационного насилия в виде однозначной лжи (если, конечно, сайт не предупреждает, что на сайте может быть вымысел), чужой информации (н-р, фото человека без его согласия, где он является основным действующим лицом), ПО без исходных кодом, т.к. его установка - действие с имуществом пользователя, а пользователь должен быть польностью проинформирован о том, что делаем программа, а это без исходников невозможно.
| | |
| |
| 3.89, Аноним (-), 10:50, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> информационного насилия
какой-то бред в стиле столярова))
> его установка - действие с имуществом пользователя
автоматически?
или пользователь сам это делает)?
> пользователь должен быть польностью проинформирован
это такой закон?
где почитать про такие фантастические обязанности?
| | |
| |
| 4.91, Аноним (86), 11:38, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> информационного насилия
> какой-то бред в стиле столярова))
Да, информация может нести насилие. Ты об этом не догадывался или тебе тебе лишь бы как*шками популяться?
>> его установка - действие с имуществом пользователя
> автоматически?
> или пользователь сам это делает)?
В данном контексте это не имеет значения.
>> пользователь должен быть польностью проинформирован
> это такой закон?
> где почитать про такие фантастические обязанности?
Я про свободу, а не закон. Законы везде разные.
| | |
| |
| 5.93, Аноним (-), 11:48, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> его установка - действие с имуществом пользователя
>> автоматически?
>> или пользователь сам это делает)?
> В данном контексте это не имеет значения.
Еще как имеет!
Если пользователь сам в здравом уме купил диск/скачал файл и установил софт, то он, именно он, инициировал установку и запуск.
Если это насилие, то оно инициировано только одним субъектом - самим пользователем.
Т.е пользователь просто мазохист и ему нравится страдать или получать удовольствие от инициированного насилия.
Но! тк мы на форуме компьютерных меньшинства, то я не буду его осуждать.
Или второй вариант: твоя теория просто исходит из неверных предпосылок и получает неверные выводы.
> Я про свободу, а не закон. Законы везде разные.
Свободы внезапно тоже.
| | |
| |
| 6.96, Аноним (86), 13:06, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если индивид получает удовольствие, то это уже не насилие Это первое Второе - ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.98, Аноним (-), 13:10, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Второе - индивид не может чисто физически дать добровольно-информированное согласие (ключевое слово информированное) на ПО, если нет исходников.
Неправда.
Вот тебе софт, хочешь запускай, хочешь не запускай.
Это твоя свобода.
Запустил? Значит ты сам захотел, тебя никто не заставлял.
> Свобода она одна.
А определения разные)
> Про определение свободы можно поговорить, да.
Не, спасибо, мне лениво.
| | |
| |
| 8.99, Аноним (86), 13:15, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Добровольное - да, но не информированное, потому что неизвестно что выполняет пр... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 14.116, Аноним (86), 14:20, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пример удачный Тоже о нем подумал, когда написал письмо Я думаю так программа... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.95, Джон Титор (ok), 12:14, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это нужно для свободы. Если ты этого не понимаешь, то тебе нужно
> лечиться.
> Ни у кого не должно быть права кому-то запрещать что-то выкладывать на
> своем сайте, если это не причиняет информационного насилия в виде однозначной
> лжи (если, конечно, сайт не предупреждает, что на сайте может быть
> вымысел), чужой информации (н-р, фото человека без его согласия, где он
> является основным действующим лицом), ПО без исходных кодом, т.к. его установка
> - действие с имуществом пользователя, а пользователь должен быть польностью проинформирован
> о том, что делаем программа, а это без исходников невозможно.
Демагогия и предательство. Ну откажись от полиции и военных. Долго существовать после этого не будешь, зато свободныыыым!
| | |
| |
| 4.97, Аноним (86), 13:09, 16/01/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Демагогия и предательство. Ну откажись от полиции и военных. Долго существовать после
> этого не будешь, зато свободныыыым!
Демагог, ты сперва разберись с определением свободы и вседозволенностью, а потом умничай. Ты сейчас про вседозволенность пример приводишь.
| | |
|
|
|
| 1.78, Аноним (78), 22:09, 15/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Многие думают, что пировые соединения это спасение. Никогда не знаешь кто на соединение. Я написал выше, но бот скрыл сообщение. Наверно "вредный совет-предостережение" попало в точку. )) Тогда это печально - какое будущее нас ждет.
| | |
| 1.79, Аноним (79), 22:16, 15/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чем это лучше Гитхаба для командной разработки? Стоит отказываться от энтерпрайз-лицензии и переходить? 3000 девелоперов потянет?
| | |
| 1.81, OpenEcho (?), 00:37, 16/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А tailscale + forgio не проще делать?
И принцип - "делай одну только вещь, но хорошо" соблюден и полная децентрализация (со своим(и) headscale-ми) + нет засланных казачков в оверлейной сети.
А с gossip сплетнями тоже не так всё просто, бутстрап всё равно должен начинаться с какого-то известного ИП и тогда вопрос, - зачем огород городить? Или я что то упустил?
| | |
| 1.85, Аноним (86), 10:27, 16/01/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Независимость и безопасность? Смешно.
- Rust;
- P2P;
- SystemD;
- Внешние библиотечные зависимости;
- Сайт без JS не открывается;
- To be continued...
| | |
|
